鄺：這次民間抗?fàn)幥昂笾挥昧硕蝗?，?dāng)中有沒有特別的要訣？這次抗?fàn)幐酝挠写蠓謩e嗎？
嚴(yán)：要訣不敢說，我們都是摸著石頭過河，但跟十年前一班要保護(hù)大浪西灣的朋友最大的分別是，我們多用了網(wǎng)絡(luò)的力量、網(wǎng)絡(luò)的平臺，因為我們就是透過Facebook將訊息傳播開去，再在Facebook討論跟進(jìn)的行動，在Facebook開始，才回到現(xiàn)實上人與人面對面傾談實際的行動。這樣就節(jié)省不少時間，因為不用像以前要打電話發(fā)電郵，所以只用了二十多天的短時間，就制造了在公眾層面可見的一股力量，可能因此政府就要給點反應(yīng)市民。
鄺：剛才跟你聊天時，你說那群組已經(jīng)有八萬人，實際的數(shù)字大概是？
嚴(yán)：直至今日大概有八萬三千人，已經(jīng)沒有之前增長得那么快，不過我們都有繼續(xù)在Facebook群組內(nèi)更新資料，起碼讓多點人繼續(xù)關(guān)注事件。我們也會主動把信息發(fā)散給其他Facebook的用戶，讓他們繼續(xù)關(guān)心這個群組的發(fā)展。
鄺：明白。我聽說這個群組一開始時，每天有過千人加入，是這樣嗎？
嚴(yán)：對。最厲害時是每小時幾千人參加。最初幾天很快已經(jīng)去到一萬二萬左右，我們在家中望著計算機(jī)，感到很驚喜，原來有這么多人支持我們的行動。
鄺：完全是始料不及的。
嚴(yán)：真的沒想過。
鄺：現(xiàn)在政府的政策跟城市規(guī)劃委員會的機(jī)制是否已經(jīng)到了無法捍衛(wèi)公眾利益的地步，只能靠市民自己組織起來向前沖，自求多福呢？
嚴(yán)：我想機(jī)制是存在的，執(zhí)行上就有很大分別。為什么現(xiàn)在要市民自己多走一步，主動地逼政府，就是因為機(jī)制不去推動，執(zhí)行機(jī)制的人不會有這么高的效率。我覺得機(jī)制是有的，但我們要多參與，多給壓力，機(jī)制才是有效的。
鄺：這樣就可以推動，否則機(jī)制就空有其名了。
嚴(yán)：其實從這幾次事件可以看到，坊間去推動，去給壓力，政府是會逐步響應(yīng)的。我很相信如果不是民間有這種強(qiáng)烈聲音，政府辦事不會如此積極的。
鄺：大浪西灣的經(jīng)驗會否發(fā)展為一套群眾保育運動的模式？另外，在推廣出去時，會令更多人投入保育的行列嗎？
嚴(yán)：我們覺得已經(jīng)有成功的模式了。好像南生圍，大家發(fā)覺先是Facebook上有一個大家接受的議題，然后大家可以在該平臺先討論初步的事情，再做實際的工作。這個模式在大浪西灣事件中實驗過，成功了。今次保護(hù)南生圍也是有團(tuán)體在Facebook設(shè)立群組，然后辦一些活動，比如去南生圍旅行之類。也不只是辦活動的，之后我們這些群組的用戶要做的，就是不斷把有用的數(shù)據(jù)、政府的文件放上網(wǎng)，讓大家知道得更多。除了這條戰(zhàn)線，就是要辦點活動，例如導(dǎo)賞團(tuán)，給他們一些信息，讓他們知道保育也要先了解事件才可以去做。這樣就算他們足不出戶，透過計算機(jī)也可以給點反應(yīng)，做點事情。
鄺：我知道你用了一種不是太激烈的方法。你的書中就有提及一些較年輕的參與者在開始時，希望采取一種較激進(jìn)的手法，到最后你們反而用了一種比較平和的手段去處理整件事。當(dāng)中過程是怎樣的？
嚴(yán)：因為我給整個群組的意見是，我認(rèn)為這件事是細(xì)水長流的，不是到某個階段完成了就不用繼續(xù)下去。
鄺：我看到你在書中說燒溪錢、撒衣紙這些。
嚴(yán)：燒溪錢畫面是很震撼的，但你不能排除在這種過程中會趕走一班本來已經(jīng)不太愿意表態(tài)的人。因為我是記者出身的，如果我們要令更多人關(guān)心事件，就要取一個中庸之道，才可以令坐在電視機(jī)前、計算機(jī)前的人都愿意多走一步，去支持這件事。因此我們就定調(diào)，那些較為激烈、搶眼的行為就會較少，爭取主流大眾的支持。
