這番論爭(zhēng)不僅是學(xué)術(shù)問(wèn)題，也是政治問(wèn)題。—這關(guān)系到是否與西方羅馬教會(huì)及天主教國(guó)家聯(lián)合。而東西方教會(huì)長(zhǎng)期的分裂及交惡，最終使保守派在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng)。不過(guò)，還是有很多具有遠(yuǎn)見(jiàn)的拜占庭政治家看出，脫離西方基督教國(guó)家的援助，拜占庭注定無(wú)法長(zhǎng)期生存。如果西方援助是以東正教會(huì)與天主教會(huì)共融為前提的，那么這也是不得不付出的代價(jià)。米哈伊爾八世為了對(duì)抗西方復(fù)辟拉丁帝國(guó)的計(jì)劃，不惜于里昂大公會(huì)議上代表人民同意與羅馬教會(huì)共融，但此舉遭到了國(guó)內(nèi)民眾的普遍憎恨。面對(duì)民意洶洶，他的兒子安德羅尼庫(kù)斯二世不得不推翻了父親的決策。如今，土耳其人已在磨刀霍霍。與西方教會(huì)的共融迫在眉睫，這不僅是為了得到西方雇傭軍，更重要的是要聯(lián)合基督教國(guó)家，共同對(duì)抗東方的異教徒，而東正教世界是無(wú)力提供強(qiáng)大援助的。多瑙河流域及高加索地區(qū)諸王公實(shí)力有限且自身不保，俄國(guó)人自身問(wèn)題成堆，鞭長(zhǎng)莫及。不過(guò)，西方天主教國(guó)家真的會(huì)援助已經(jīng)分裂的東方教會(huì)嗎？他們是否會(huì)把土耳其人的入侵當(dāng)作對(duì)拜占庭的“天譴”而袖手旁觀？帶著這些疑問(wèn)，約翰五世皇帝于1369年啟程前往教廷進(jìn)行外交活動(dòng)，并向教皇表示歸順之意。然而他謹(jǐn)慎地未將其臣民卷入其中，雖然他內(nèi)心也幻想拜占庭人與他一道走向教會(huì)和解之路，然而在當(dāng)時(shí)這是沒(méi)有基礎(chǔ)，注定會(huì)失敗的。
米哈伊爾八世與約翰五世是政治家，而非神學(xué)家。對(duì)他們而言，與西方聯(lián)合，政治上的裨益高于一切。然而對(duì)神學(xué)家來(lái)說(shuō)，情況就很棘手了。早在基督教歷史早期，東西方教會(huì)在禮拜方式、神學(xué)理念等方面就存在分歧。其中最尖銳的矛盾是關(guān)于圣靈如何產(chǎn)生以及對(duì)“和子說(shuō)”（拉丁語(yǔ)“ Filioque”，相當(dāng)于英語(yǔ)“and from the Son”）的態(tài)度，這也是1054年雙方革除對(duì)方教籍的神學(xué)原因之一。1此外兩大教會(huì)還存在許多較小的分歧。西方教會(huì)不承認(rèn)東方教會(huì)新近通過(guò)的關(guān)于“上帝既是實(shí)體的，也是精神的”（Essence-Energies distinction）這一教義 。而東正教會(huì)同樣對(duì)羅馬教會(huì)關(guān)于“煉獄”的說(shuō)法不敢茍同。圣餐儀式上所用面餅是否應(yīng)當(dāng)發(fā)酵成為雙方爭(zhēng)議的又一個(gè)焦點(diǎn)。對(duì)東方教會(huì)而言，西方教會(huì)采用無(wú)酵餅的做法似乎是師從猶太人，并且罔顧了發(fā)酵餅對(duì)圣靈的象征。與之類似，西方教會(huì)在圣餐中拒絕使用“求降圣靈文”（Epiclesis）也被認(rèn)為是大不敬的，東正教會(huì)相信，缺乏這一道程序，將令面餅與葡萄酒的神圣性功虧一簣。對(duì)于普通信眾如何兼領(lǐng)圣體圣血（Communion under both kinds）及在俗司鐸（Secular priests）能否結(jié)婚，兩大教派同樣爭(zhēng)執(zhí)不休。不過(guò)，雙方最大的分歧集中在教會(huì)管轄權(quán)限方面。羅馬教宗是否在基督教會(huì)中享有居先權(quán)或至高地位？按照拜占庭傳統(tǒng)，所有主教一律平等。無(wú)人（甚至包括圣彼得之傳人，盡管其見(jiàn)解是受到尊重的）能夠強(qiáng)迫他人接受教義。唯有大公會(huì)議（Oecumenical Council）有權(quán)對(duì)教義進(jìn)行詮釋。羅馬人對(duì)基督教教義的增添令東正教徒大為震驚，不僅因?yàn)樯駥W(xué)方面的理由，更重要的是，此舉單方面地篡改了由大公會(huì)議通過(guò)的神圣教義?；趥鹘y(tǒng)，東正教徒無(wú)法接受羅馬的管理與訓(xùn)誡，它理應(yīng)由五大宗主教]（Pentarchy of Patriarchs）共同行使，盡管羅馬教宗地位崇高，他也無(wú)權(quán)僭越其余主教。拜占庭人篤信其傳統(tǒng)與教規(guī)，不過(guò)，為了教會(huì)的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)，他們也能在枝節(jié)問(wèn)題上求同存異，這為與西方的和解提供了某種彈性。反倒是羅馬天主教會(huì)，基于其天性，輕易不愿做出妥協(xié)。
拜占庭的學(xué)者們分裂了。相當(dāng)一部分由于忠于自己的教派而無(wú)法認(rèn)同與羅馬聯(lián)合。然而不少學(xué)者（尤其是哲學(xué)家），愿意接受羅馬教廷的權(quán)威以使自己的才華得到發(fā)揮?；浇虈?guó)家與基督教文明的和諧統(tǒng)一對(duì)他們而言是同等重要的。他們中的一些人曾游歷意大利，并目睹了當(dāng)?shù)氐幕盍εc生機(jī)。他們也發(fā)現(xiàn)了，如果作為朋友身份到來(lái)的話，他們會(huì)受到意大利人何等的敬重。大約在1340年，德米圖斯•西多內(nèi)斯將托馬斯•阿奎那（Thomas Aquinas，亦稱為阿奎諾的托馬斯）的著作翻譯為希臘語(yǔ)。阿奎那的學(xué)說(shuō)吸引了大批拜占庭學(xué)者，使后者意識(shí)到意大利的學(xué)術(shù)早已非吳下阿蒙。他們渴望與意大利的學(xué)術(shù)交流，而這一愿望也并未落空。越來(lái)越多的拜占庭學(xué)者在西方獲得了職位與尊敬。融合拜占庭與意大利文化的想法，變得越發(fā)具有吸引力?？紤]到羅馬歷史上的崇高地位以及當(dāng)下意大利的繁榮，拜占庭人的某種妥協(xié)也未必是難以接受的吧？
然而，“聯(lián)合派”的擁躉只限于部分政治家與知識(shí)分子，僧侶階層大都表示強(qiáng)烈反對(duì)。他們較少受到與意大利學(xué)術(shù)交流的影響，而是醉心于自己的信仰與傳統(tǒng)。拉丁帝國(guó)當(dāng)年的嚴(yán)酷統(tǒng)治給他們留下了刻骨銘心的印記。僧侶們?cè)诿癖姰?dāng)中宣傳聯(lián)合的種種惡果，甚至聲稱此舉將遭致天譴。任何一位拜占庭皇帝試圖與之對(duì)抗都是艱難的，何況還有相當(dāng)一部分知識(shí)分子、神學(xué)家贊同僧侶們的觀點(diǎn)，一部分政治人物也對(duì)西方的援助心存顧慮。
上述激烈的論爭(zhēng)發(fā)生在一個(gè)大衰退的年代。盡管擁有優(yōu)秀的學(xué)者，君士坦丁堡已然淪為了一座垂死的城市。12世紀(jì)時(shí)，首都及近郊人口多達(dá)百萬(wàn)之巨，而今只剩下不足10萬(wàn)。橫跨博斯普魯斯海峽的首都郊區(qū)大半也落入土耳其人之手。而金角灣的佩拉大區(qū)由熱那亞人所控制。昔日君士坦丁堡附近市鎮(zhèn)、修道院星羅密布，如今只剩下零落的一些村莊環(huán)繞在破敗的教堂四周。拜占庭首都在極盛時(shí)期，城內(nèi)各區(qū)分布著大量花園與公園，而今不僅一些居民區(qū)已經(jīng)消失，花園也被菜地、果園所取代。14世紀(jì)中期到訪的著名穆斯林旅行家伊本•巴圖塔（Ibn Battuta）計(jì)算出城墻內(nèi)共有13塊小型居民區(qū)；西班牙旅行家克拉維約（Gonzalez de Clavijo）也曾對(duì)這座宏偉巨城的破敗驚詫不已。稍后造訪的貝特朗東（Bertrandon de la Broquière）]同樣對(duì)城市的空曠驚駭莫名。佩德羅•塔法（Pedro Tafur， Pero Tafur）]于1437年談到君士坦丁堡人口的凋零程度—很多居民區(qū)完全是一副鄉(xiāng)村的景象，春天城市里盛開著大量野玫瑰，入夜后，夜鶯在樹林里歡唱。
