【內(nèi)容簡(jiǎn)介】
隨著十八界三中全會(huì)公告和《全面深化改革重大問(wèn)題決定》的公布，中國(guó)新一輪改革已經(jīng)開啟。國(guó)人的關(guān)注點(diǎn)也由是否重啟改革轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾温鋵?shí)中央的政策。根據(jù)這一特點(diǎn)，本書選取各領(lǐng)域中最具影響力的學(xué)者、企業(yè)家，就其所從事的研究、行業(yè)獻(xiàn)言獻(xiàn)策。為了力求撥開改革的迷霧，推動(dòng)社會(huì)將改革的道路堅(jiān)定走下去。書中選取的文章尖銳而犀利的指出中國(guó)在各領(lǐng)域所面臨的問(wèn)題以及應(yīng)當(dāng)采取的措施，學(xué)者、企業(yè)家思維力度之強(qiáng)，行文尺度之大，充分展現(xiàn)了改革的勇氣與智慧。
【編輯推薦】
1. 中國(guó)最有話語(yǔ)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、學(xué)者思考十八界三中全會(huì)后的社會(huì)癥結(jié)所在，話題敏感，觀點(diǎn)犀利，表述尖銳。
2.多家出版社因?yàn)樽髡弑硎龅闹卑?、觀點(diǎn)的勁爆，放棄本書的出版權(quán)。
3. 揭露落實(shí)《十八界三中全會(huì)決定》的困難、既得利益集團(tuán)的阻力源自何處、未來(lái)中國(guó)有哪些機(jī)遇與挑戰(zhàn)……
4. 只有詳細(xì)了解大格局“政治向左，經(jīng)濟(jì)向右”的設(shè)計(jì)，才能尋求個(gè)人在其中的成功。
第一章 全會(huì)前后：論道改革新藍(lán)圖
“中國(guó)特色的改革”，還是通過(guò)改革改掉某些“中國(guó)特色”？
清華大學(xué)歷史系教授 秦暉
這“福利”不是那福利，這“市場(chǎng)”不是那市場(chǎng)
近日有專家指出不要對(duì)在中國(guó)推行福利性醫(yī)療保障有幻想，文章題目甚是搶眼——“如果中國(guó)搞免費(fèi)醫(yī)療，結(jié)果是弱勢(shì)群體看不上病”。該專家在指出免費(fèi)醫(yī)療據(jù)說(shuō)通常都有的三大弊病——高稅收、過(guò)度醫(yī)療、醫(yī)療單位無(wú)競(jìng)爭(zhēng)之后，還特別提醒人們注意一個(gè)“中國(guó)特色”的問(wèn)題：“英國(guó)搞免費(fèi)醫(yī)療的結(jié)果是排隊(duì)，你是部長(zhǎng)首相也得排隊(duì)。但要是在中國(guó)搞免費(fèi)醫(yī)療，那結(jié)果就是沒(méi)關(guān)系沒(méi)權(quán)力的人得排隊(duì)，排十幾年的隊(duì)，而有關(guān)系或者有權(quán)力的人就不排隊(duì)。在我們國(guó)家，哪怕你就是個(gè)小鄉(xiāng)長(zhǎng)，也可以不用排隊(duì)。”
此文在網(wǎng)上引起熱議，議者似乎是批評(píng)居多，但最有分量的批評(píng)我覺(jué)得是下面這個(gè)：
“不錯(cuò)，在中國(guó)搞公費(fèi)醫(yī)療確實(shí)是老百姓排長(zhǎng)隊(duì)，官員就不排隊(duì)。但是這些年來(lái)中國(guó)搞市場(chǎng)化醫(yī)療的結(jié)果又如何？不就是老百姓看病掏大錢，官員看病照樣不掏錢嗎？”
這個(gè)問(wèn)題首先給人的啟示是：的確，“福利化”與“市場(chǎng)化”可能各有利弊，但在中國(guó)一般性地談“福利”與“市場(chǎng)”可能是隔靴搔癢。關(guān)鍵在于：我們的“福利”不是別人的那種福利，我們的“市場(chǎng)”也不是別人的那種市場(chǎng)！別人搞福利，可能官員和百姓都得排隊(duì)，但咱們只是老百姓要排長(zhǎng)隊(duì)；別人搞市場(chǎng)，可能官員和百姓都得花錢，但咱們只是老百姓要花大錢。
不但如此，更要命的是我們的評(píng)價(jià)和決策體系往往只能聽到那些既不花錢又不排隊(duì)者的聲音，這種聲音不斷拿排隊(duì)和花錢來(lái)輪番嚇唬老百姓：高收費(fèi)看不起病你怕不怕？可見市場(chǎng)化是要不得的，我還是應(yīng)該有壟斷的權(quán)力。排十幾年隊(duì)你怕不怕？可見福利化是要不得的，你別給我施加這些責(zé)任。
其實(shí)市場(chǎng)化與福利化各自的弊病不是不能中和的，在先進(jìn)國(guó)家這方面的成功實(shí)踐已經(jīng)有不少。例如政府在對(duì)弱勢(shì)者的醫(yī)療承擔(dān)保障責(zé)任的同時(shí)，放棄醫(yī)療供應(yīng)的壟斷權(quán)，對(duì)民營(yíng)醫(yī)院開放醫(yī)療市場(chǎng)，尤其是高端和特需醫(yī)療市場(chǎng)——不愿排隊(duì)或?qū)︶t(yī)療服務(wù)有更高要求的富人可以掏大錢去看高級(jí)私人醫(yī)院，但低收入的窮人看病可以向政府問(wèn)責(zé)，要求有免費(fèi)的公立醫(yī)院可看。當(dāng)然，排隊(duì)之弊也許難免，但是富人分流到高端醫(yī)療市場(chǎng)后就不至于那么擁擠?？傊?，怕排隊(duì)的人可以選擇花錢，怕花錢的人也可以選擇排隊(duì)，市場(chǎng)化和福利化各得其所。盡管不是盡善盡美，但總不至于無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)者既花大錢又排長(zhǎng)隊(duì)，有權(quán)有勢(shì)者既不花錢又不排隊(duì)吧！
可是我們這里卻相反：國(guó)家財(cái)政提供的醫(yī)療資源高度集中于極少數(shù)特殊高端醫(yī)院，改革前它們很多是不對(duì)公眾開放的高干醫(yī)院，改革后也對(duì)公眾開放了，但收費(fèi)高昂。而民營(yíng)醫(yī)院受壟斷排斥很難進(jìn)入高端醫(yī)療市場(chǎng)，大都只能為沒(méi)有保障的弱勢(shì)百姓提供收費(fèi)的低端服務(wù)。百姓要么沒(méi)錢進(jìn)不了好醫(yī)院，如果花得起錢也必須擠到那極少的國(guó)營(yíng)高端醫(yī)院排長(zhǎng)隊(duì)，恰恰造成了“無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)者既花大錢又排長(zhǎng)隊(duì)，有權(quán)有勢(shì)者既不花錢又不排隊(duì)”之弊。
又如一些先進(jìn)國(guó)家把福利保障責(zé)任理解為支付費(fèi)用的責(zé)任，而不是直接提供服務(wù)的責(zé)任。提供醫(yī)療服務(wù)可以靠民營(yíng)醫(yī)院（以及民營(yíng)藥店等）形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，但是窮人看不起病，政府有責(zé)任提供支付手段。給錢怕你亂花了，可以提供醫(yī)療券專用于醫(yī)療支付，就像其他福利領(lǐng)域的教育券、租房券等安排一樣。病人持醫(yī)療券可以在市場(chǎng)上選擇醫(yī)院，民營(yíng)醫(yī)院可以競(jìng)爭(zhēng)改善服務(wù)、降低收費(fèi)以吸引病人，收入的醫(yī)療券由政府負(fù)責(zé)兌付成錢。這雖然不能避免福利制度的財(cái)政負(fù)擔(dān)，卻可以免除官辦醫(yī)院缺乏競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)不良、效率不佳之弊。
再如，在英國(guó)式的全民免費(fèi)醫(yī)療和中國(guó)式的官員、職工免費(fèi)醫(yī)療之外，不是還有美國(guó)式的窮人、老人免費(fèi)醫(yī)療么？都說(shuō)美國(guó)的低福利導(dǎo)致有些人看不起病，所以?shī)W巴馬要搞醫(yī)改，可是很少人問(wèn)在美國(guó)是什么人看不起病，奧巴馬的醫(yī)改在美國(guó)民主制度下何以不易推行？實(shí)際上美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政支付的福利性醫(yī)療（Medicare與Medicaid）就是解決窮人、老人看病問(wèn)題的，而且確實(shí)也解決了。在那里看不起病的，主要是沒(méi)有弱勢(shì)到可以享受福利性醫(yī)保，但也并不富裕，因嫌貴或者自恃健康又沒(méi)有購(gòu)買商業(yè)性醫(yī)療保險(xiǎn)的中低層人士。他們的問(wèn)題也確實(shí)需要解決，但是富人（他們自己沒(méi)有看不起病的問(wèn)題，如果說(shuō)對(duì)納稅供窮人看病不好持異議，那么要為那些并不窮的人看病納更多的稅，他們的牢騷就大了）和窮人（他們已經(jīng)有了福利性醫(yī)保，操心的是就業(yè)，如果因?yàn)楦叨愂沼绊懲顿Y妨礙了就業(yè)，他們并不愿意）都不支持，僅僅靠中低層的支持在民主制下爭(zhēng)取多數(shù)確實(shí)有難度。當(dāng)然，福利性醫(yī)保像英國(guó)那樣覆蓋全民（高福利），或者像美國(guó)那樣只覆蓋真正弱勢(shì)者（低福利），可能各有毛病，但是像我國(guó)過(guò)去那種讓弱勢(shì)者（農(nóng)民）納稅供強(qiáng)勢(shì)者（干部）看病——大家還記得當(dāng)年衛(wèi)生部某退休副部長(zhǎng)“80%公費(fèi)醫(yī)療經(jīng)費(fèi)用于干部”的話吧——的體制，有什么資格批評(píng)那兩者中的任何一個(gè)？
可見，醫(yī)療問(wèn)題在我們這里并不是“福利化”還是“市場(chǎng)化”的問(wèn)題，更不是“高福利”還是“低福利”的問(wèn)題。我過(guò)去多次說(shuō)過(guò)，這就是一個(gè)“負(fù)福利”問(wèn)題。對(duì)這種問(wèn)題，你要反對(duì)福利就該明確反對(duì)特權(quán)性的福利，為此就要限制統(tǒng)治權(quán)力的“自我服務(wù)”；你要贊成福利就該支持最弱勢(shì)者的福利，為此就要向統(tǒng)治者問(wèn)責(zé)，而不是把福利當(dāng)作他賜給你就要叩謝、他不給你也無(wú)權(quán)要求的“皇恩”。這兩者有什么沖突？怕就怕兩者都反過(guò)來(lái)：一罵“福利國(guó)家”就只禁止窮人的福利問(wèn)責(zé)，而對(duì)特權(quán)化的福利無(wú)可奈何；一罵“市場(chǎng)自由”就要給統(tǒng)治者擴(kuò)權(quán)，結(jié)果他自我服務(wù)更肆無(wú)忌憚而“賜予”百姓的“皇恩”仍然吝嗇。而這，不恰恰是個(gè)“中國(guó)特色”的問(wèn)題嗎？
